不同院前卒中量表的评估更为

迄今为止在殁中会领域，增加重整组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短成院到治疗的等待时间，以外与殁中会预后的改善相关。然而，由于等待时间受限制，护理人员与重症医疗技术人员（EMTs），未能对重症病患进行简略的检查。因此勉强通过设计者侵入性试验，从而在最短等待时间内鉴定潜在殁中会。

来自纽约州立国立大学州西部医学中会心的Brandler耶鲁大学及其同事，系统性回顾与评估了不同救护员殁中会受试者的可信度；旨在鉴定成最卓越的提案。研究成果结果公开发表在6 年初17日的Neurology华尔街日报上。本次研究成果合计检索了254篇MEDLINE在线内的发表文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的发表文章。

其中会，合计8项研究成果符合我们的纳入国际标准，说明以外：克里夫兰救护员殁中会受试者(CPSS)、洛杉矶救护员殁中会侵入性 (LAPSS)、墨尔本急救车殁中会侵入性受试者（MASS）、 医学救护员殁中会评估标识符 (Med PACS)、安大略省救护员殁中会侵入性工具(OPSS)、重症室殁中会定位(ROSIER)、面-臂-句法测试 (FAST)。

研究成果发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在轴对称的受试者岗位基本特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体岗位基本特征较差。

不同救护员殁中会受试者的可信度不同，并且急性殁中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可总括：样本大小的差异性、殁中会受试者培训上的区别、以及提供的文化教育国际标准不同。尽管LAPSS的岗位基本特征越发最成色，但是对分析图形进行观测者较为，说明了LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：不同救护员殁中会受试者的较为

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选国际标准（病因）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中会风

_

√

(无中会风史)

√

(无中会风史)

√

(无中会风史)

√

(得病时无中会风发作)

√

(得病时无中会风发作)

_

病童得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病用时

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

利物浦昏迷评分法律条文

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统程度 ≥ 2/修正气道、颤动、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是精神失常或退让治疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

剔除病童成现异常

_

_

_

_

_

√

_

体测

面部肥大

√

√

√

√

√

√

√

手部不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

拍照信源电话号码

编辑： neuro207